Στις 17 Νοεμβρίου η νέα κρίσιμη διαδικασία στον Άρειο Πάγο – Τα επιχειρήματα της υπεράσπισης, η εισαγγελική πρόταση και τα ενδεχόμενα για τις αμετάκλητες καταδίκες.
Η υπόθεση της 21χρονης Ελένης Τοπαλούδη σχεδόν οκτώ χρόνια μετά τη δολοφονία της στη Ρόδο, φαίνεται πως μπαίνει σε μια νέα δικαστική διαδικασία που επαναφέρει την υπόθεση στο προσκήνιο. Την Τρίτη 17 Νοεμβρίου 2026, ο Άρειος Πάγος αναμένεται να εξετάσει εκ νέου αίτηση της υπεράσπισης του ενός καταδικασθέντος, με την οποία επιδιώκεται η επανεξέταση της προηγούμενης απορριπτικής απόφασης του ανώτατου δικαστηρίου.
Η εξέλιξη αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα, καθώς οι δύο άνδρες έχουν ήδη καταδικαστεί αμετάκλητα για τη δολοφονία και τον ομαδικό βιασμό της νεαρής φοιτήτριας, σε μια υπόθεση που συγκλόνισε την Ελλάδα και σημάδεψε βαθιά την κοινωνία του Έβρου.
Ωστόσο, η νέα διαδικασία δεν σημαίνει ότι η δίκη αρχίζει από την αρχή. Το δικαστήριο καλείται να εξετάσει συγκεκριμένα νομικά ζητήματα που θέτει η υπεράσπιση και όχι να αποφασίσει εκ νέου για την ενοχή των καταδικασθέντων.
Υπόθεση Τοπαλούδη: Τι ζητά η υπεράσπιση στον Άρειο Πάγο
Στο επίκεντρο της νέας δικαστικής διαδικασίας βρίσκεται η απόφαση 747/2024 του Αρείου Πάγου, η οποία εκδόθηκε στις 23 Μαΐου 2024.
Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκαν οι αιτήσεις αναίρεσης των δύο ανδρών, επικυρώνοντας ουσιαστικά τις καταδίκες που είχε επιβάλει το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Αθηνών.
Σε καθέναν είχε επιβληθεί ισόβια κάθειρξη για ανθρωποκτονία από πρόθεση και επιπλέον κάθειρξη 15 ετών για τον ομαδικό βιασμό, χωρίς να αναγνωριστεί κανένα ελαφρυντικό.
Ο δικηγόρος Χάρης Αμπράζης, ο οποίος εκπροσωπεί τον Έλληνα καταδικασθέντα, επιχειρεί πλέον να αμφισβητήσει τη νομική ορθότητα της προηγούμενης απόφασης του ανώτατου δικαστηρίου.
Η αίτηση αφορά αποκλειστικά τον εντολέα του και όχι τον δεύτερο καταδικασθέντα.
Η συγκεκριμένη διαδικασία είχε συζητηθεί για πρώτη φορά στις 21 Ιανουαρίου 2025, χωρίς να εκδοθεί απόφαση. Στη συνέχεια ορίστηκε νέα δικάσιμος για τις 17 Νοεμβρίου 2026, με διαφορετικό εισηγητή.
Τα αποτυπώματα και τα τραύματα της Ελένης
Ένα από τα βασικά επιχειρήματα της υπεράσπισης αφορά την αξιολόγηση των ιατροδικαστικών ευρημάτων και των αποδεικτικών στοιχείων.
Ο συνήγορος του Έλληνα καταδικασθέντος υποστηρίζει ότι ο εντολέας του είναι αριστερόχειρας, ενώ, σύμφωνα με τη δική του ερμηνεία των ιατροδικαστικών δεδομένων, τα περισσότερα τραύματα που έφερε η Ελένη Τοπαλούδη θα μπορούσαν να έχουν προκληθεί από δεξιόχειρα.
Με αυτό το επιχείρημα επιχειρεί να αμφισβητήσει την έκταση της συμμετοχής του εντολέα του στη δολοφονική επίθεση.
Παράλληλα, επικαλείται τα αποτυπώματα που εντοπίστηκαν στο σίδερο σιδερώματος το οποίο χρησιμοποιήθηκε κατά την επίθεση. Σύμφωνα με την υπεράσπιση, αυτά ανήκουν αποκλειστικά στον δεύτερο καταδικασθέντα.
Ο Έλληνας καταδικασθείς, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του συνηγόρου του, παραδέχεται ότι χτύπησε τη φοιτήτρια, αρνείται όμως ότι είχε την ίδια συμμετοχή με τον συγκατηγορούμενό του στα γεγονότα που ακολούθησαν.
Επιπλέον, αμφισβητεί ότι συμμετείχε ενεργά στη μεταφορά της ημιλιπόθυμης Ελένης στη θάλασσα, επικαλούμενος μεταξύ άλλων τα ίχνη αίματος που είχαν εντοπιστεί στα παπούτσια του δεύτερου καταδικασθέντος.
Οι ενστάσεις για τη δίκη και τα στοιχεία που εξετάστηκαν
Η υπεράσπιση δεν περιορίζεται στα ιατροδικαστικά δεδομένα.
Στην αίτηση περιλαμβάνονται και ενστάσεις για τον τρόπο διεξαγωγής της δίκης, με επίκεντρο τη δημοσιότητα που είχε λάβει η υπόθεση.
Ειδικότερα, υποστηρίζεται ότι κατά την εκδίκαση στο Εφετείο αναγνώστηκαν δημοσιεύματα με ιδιαίτερα επικριτικό περιεχόμενο για τους κατηγορουμένους.
Ο συνήγορος συνδέει το γεγονός αυτό με δημόσιες δηλώσεις αξιωματούχων και εκπροσώπων των Αρχών, θέτοντας ζήτημα τήρησης του τεκμηρίου αθωότητας.
Παράλληλα, αμφισβητείται ο τρόπος με τον οποίο αξιολογήθηκαν ορισμένες μαρτυρικές καταθέσεις, οπτικοακουστικό υλικό και συμπεράσματα της ιατροδικαστικής πραγματογνωμοσύνης.
Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται και σε ψηφιακά δεδομένα από τέσσερα κινητά τηλέφωνα και δύο ηλεκτρονικούς υπολογιστές της Ελένης Τοπαλούδη, τα οποία, κατά την υπεράσπιση, δεν εξετάστηκαν επαρκώς.
Η εισαγγελική πρόταση και η απάντηση της οικογένειας
Απέναντι στα επιχειρήματα της υπεράσπισης βρίσκεται η εισαγγελική πρόταση που είχε διατυπωθεί κατά την πρώτη συζήτηση της αίτησης, τον Ιανουάριο του 2025.
Η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή είχε ταχθεί υπέρ της απόρριψής της, κρίνοντας ότι η απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου διέθετε ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.
Κατά την εισαγγελική θέση, τα αποδεικτικά στοιχεία είχαν αξιολογηθεί επαρκώς, χωρίς να προκύπτει παραβίαση των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων.
Από την πλευρά της οικογένειας Τοπαλούδη, ο δικηγόρος Ευάγγελος Γκιούγκης έχει υποστηρίξει ότι οι διαδικασίες τόσο στον πρώτο όσο και στον δεύτερο βαθμό διεξήχθησαν με τις προβλεπόμενες εγγυήσεις της δίκαιης δίκης.
Έχει επίσης επισημάνει ότι οι καταδικαστικές αποφάσεις στηρίζονται σε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία και ότι οι ποινές που επιβλήθηκαν είναι δικαιολογημένες.
Τι μπορεί να αποφασίσει ο Άρειος Πάγος
Η συζήτηση της 17ης Νοεμβρίου αποτελεί το επόμενο κρίσιμο στάδιο της διαδικασίας, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι θα εκδοθεί απαραίτητα απόφαση την ίδια ημέρα.
Το ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα θα εξετάσει αρχικά εάν η αίτηση είναι παραδεκτή και, στη συνέχεια, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις, εάν υπάρχουν βάσιμοι νομικοί λόγοι που δικαιολογούν την επανεξέταση της προηγούμενης απόφασης.
Εάν η αίτηση απορριφθεί, η απόφαση 747/2024 θα παραμείνει σε ισχύ και οι αμετάκλητες καταδίκες δεν θα επηρεαστούν.
Αντίθετα, εάν γίνει δεκτή, ο Άρειος Πάγος θα πρέπει να επανέλθει στα συγκεκριμένα νομικά ζητήματα που θα κρίνει ότι απαιτούν νέα εξέταση.
Ακόμη και σε αυτή την περίπτωση, δεν προκύπτει αυτομάτως ανατροπή των καταδικών ή επανάληψη της δίκης από την αρχή.
Οκτώ χρόνια μετά, η μνήμη της Ελένης παραμένει ζωντανή
Η δολοφονία της Ελένης Τοπαλούδη, τον Νοέμβριο του 2018 στη Ρόδο, προκάλεσε πανελλήνιο αποτροπιασμό και ανέδειξε με δραματικό τρόπο το ζήτημα της έμφυλης βίας.
Για την οικογένειά της, αλλά και για την κοινωνία του Έβρου από την οποία καταγόταν η νεαρή φοιτήτρια, η υπόθεση παραμένει μια βαθιά πληγή.
Σχεδόν οκτώ χρόνια αργότερα, η νέα δικαστική εξέλιξη επαναφέρει στο προσκήνιο μια από τις πλέον συγκλονιστικές εγκληματικές υποθέσεις των τελευταίων ετών.
Το ενδιαφέρον στρέφεται πλέον στον Άρειο Πάγο και στη νομική κρίση που θα ακολουθήσει, με δεδομένο ότι οι καταδικαστικές αποφάσεις εξακολουθούν να ισχύουν.
